黄省曾录 凡十一则
【题解】
黄省曾（1490—1540），字勉之，号五岳山人，苏州府吴县（今江苏苏州）人。从学王阳明于越城。著有《会稽问道录》。
“黄省曾录”的内容主要可分为三个方面：第一，以心释经。通过对《诗经》《论语》等的心学化诠释，凸显心学功夫的一贯性、连续性和顿、渐之别，同时通过对“仁”的诠释，凸显心学的主内立场；第二，从多角度论述为学之方。王阳明明分良知与知识，主张为道日减，而不可为学日繁；为学之关键在于诚于心，不自欺；第三，基于心学的主内立场，强调功夫的无执着，并心学化诠释“静坐”，区分儒、佛之功夫。
一
【题解】
本条论良知功夫之无执着。王阳明主张事上磨炼，但功夫之前要立定良知本体，这样就不会执着于外物，一切依良知而行，物来顺应，一过而不留，无执着，无助忘，无适无莫。
黄勉之问：“‘无适也，无莫也，义之与比’①，事事要如此否？”
先生曰：“固是事事要如此，须是识得个头脑乃可。义即是良知，晓得良知是个头脑，方无执着。且如受人馈送，也有今日当受的，他日不当受的，也有今日不当受的，他日当受的②。你若执着了今日当受的，便一切受去，执着了今日不当受的，便一切不受去，便是‘适’‘莫’，便不是良知的本体，如何唤得做义？”
【注释】
①“无适（dí）也”三句：语自《论语·里仁》：“子曰：‘君子之于天下也，无适也，无莫也，义之于比。’”意即没有必定要这样做的，也没有必定不这样做的，所做唯求合于义。适，专主。莫，不肯。
②“且如”五句：语自《孟子·公孙丑下》：“陈臻问曰：‘前日于齐，王馈兼金一百而不受；于宋，馈七十镒而受；……前日之不受是，则今日之受非也；今日之受是，则前日之不受非也。夫子必居一于此矣。’孟子曰：‘皆是也。’”
【译文】
黄勉之问：“《论语》中‘无适也，无莫也，义之与比’，事事都要如此吗？”
先生说：“固然是事事要如此，也必须是要先知道一个重点才可以。义，就是‘良知’，知道‘良知’是个重点，才没有执着。就像接受别人的馈赠，有今天应当接受，他日不该接受的，也有今天不该接受，他日应该接受的。你如果执着于今天应该接受的，就接受所有的馈赠，执着于今天不该接受的，就所有馈赠都不接受，这就是‘适’和‘莫’，就不是良知的本体了，怎么能叫做义呢？”
二
【题解】
本条以心解《诗经》。在王阳明看来，“思无邪”是只思一个天理，这正是作为心学功夫总纲的致良知功夫的究竟义，其他所有功夫条目皆如此，体现了心学功夫的一贯性。
问：“‘思无邪’一言①，如何便盖得三百篇之义？”
先生曰：“岂特三百篇，六经只此一言便可该贯，以至穷古今天下圣贤的话，‘思无邪’一言也可该贯。此外更有何说？此是一了百当的功夫。”
【注释】
①思无邪：语自《论语·为政》：“子曰：‘《诗》三百，一言以蔽之，曰思无邪。’”
【译文】
黄勉之问：“‘思无邪’一句，怎么就能涵盖《诗经》三百篇的涵义呢？”
先生说：“何止《诗经》三百篇？‘六经’只要这一句话，就可以贯通，以至于穷尽古今天下圣贤的话，都可以用‘思无邪’一句来贯通。此外还有什么说法呢？这是一了百了的功夫。”
三
【题解】
本条论道心与人欲。在阳明心学，心只是一个本心，并无道心、人心之分。率性之性亦是心学之性，心即性即理。故率性即是本心的体现，显微无间。人有私欲即是对本心的遮蔽，故是惟危。
问道心、人心。
先生曰：“‘率性之谓道’便是道心。但着些人的意思在，便是人心。道心本是无声无臭，故曰‘微’；依着人心行去，便有许多不安稳处，故曰‘惟危’。”
【译文】
黄勉之向先生请教道心和人心。
先生说：“‘率性之谓道’，就是道心。只要附着了一些人的意思在，就是人心。道心本来是无声无味的，因此称为‘微’；依照人心去做，就有许多不安稳的地方，因此称为‘惟危’。”
四
【题解】
本条借释《论语》论心学功夫之“顿”与“渐”。人之资质不同，故有上人与中人及以下之分，与之相应，功夫有顿、渐之分，此亦可谓因人施教。但需注意的是，此处是因人而语，在阳明心学功夫体系中，王阳明是主张顿教、渐教打并为一的。
问：“‘中人以下，不可以语上’①，愚的人与之语上尚且不进，况不与之语，可乎？”
先生曰：“不是圣人终不与语，圣人的心，忧不得人人都做圣人，只是人的资质不同，施教不可躐等。中人以下的人，便与他说性说命，他也不省得，也须慢慢琢磨他起来。”
【注释】
①“中人”二句：语自《论语·雍也》：“子曰：‘中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。’”中人，指具有中等才能的人。
【译文】
黄勉之问：“‘中人以下，不可以语上’，愚钝的人给他讲解上等高深的学问，他尚且无法进步，何况不给他们讲解呢，这样可以吗？”
先生说：“不是圣人始终不给他讲解，圣人心中担忧恨不得人人都成为圣人，只是人的资质不同，进行教导不可以跨过等级。中等程度以下的人，就是给他讲解天性和天命，他也无法理解，也一定要慢慢地开导他。”
五
【题解】
本条论为学之方。记得是记知识，此是执着于外物，与心相去甚远。要晓得之“要”则是强意为之，此是执着于己意，是对心体的遮蔽。在王阳明看来，读书只是一事，事上磨炼之功夫的目的在于明心体，执于外物和执于己意都是对心体的偏离。
一友问：“读书不记得，如何？”
先生曰：“只要晓得，如何要记得？要晓得已是落第二义了，只要明得自家本体。若徒要记得，便不晓得；若徒要晓得，便明不得自家的本体。”①
【注释】
①此段文意王龙溪于《王龙溪全集》卷十三《三锡篇赠宫保梅林胡公》亦有记载：“先师（王阳明）有云：‘学贵有序，先须理会大略，然后精微可得而尽。如孔明读书，先观大旨，未为无见，不然，反易溺于琐碎，非善学者也。’”
【译文】
一位朋友问：“读书记不住，怎么办？”
先生说：“只要理解就够了，为什么要记得？要理解已经是落在次要的地位了，只要使自己本体心明朗清楚就够了。如果只是要记得，就无法理解；如果只是要理解，就无法使自己的本体心明朗清楚。”
六
【题解】
本条借释《论语》论致良知功夫无时间断。心学功夫讲求立志、专一、集义等，都强调念念不忘存天理、去人欲。在阳明心学，功夫是本体之使然，功夫不间断在根本上体现了良知之发用无时不息。由此，功夫与本体在“逝者如斯”层面是统一的。
问：“‘逝者如斯”，是说自家心性活泼泼地否①？”
先生曰：“然。须要时时用‘致良知’的功夫，方才活泼泼地，方才与比水一般。若须臾间断②，便与天地不相似。此是学问极至处，圣人也只如此。”
【注释】
①逝者如斯：语自《论语·子罕》：“子在川上，曰：‘逝者如斯夫！不舍昼夜。’”
②须臾（yú）：片刻。
【译文】
黄勉之问：“孔子说‘逝者如斯’，是说自己心性生动活泼吗？”
先生说：“是的。一定要时时刻刻下‘致良知’的功夫，才能生动活泼，才能与那河流中的水一样。如果有片刻间断，就与天地不一样了。这是学问极致的地方，圣人也只是如此而已。”
七
【题解】
本条论“仁”。在王阳明看来，仁即是天理，是人之为人的根本。人当依理而行，明心成仁。
问“志士仁人”章①。
先生曰：“只为世上人都把生身命子看得来太重，不问当死不当死，定要宛转委曲保全，以此把天理却丢去了。忍心害理，何者不为？若违了天理，便与禽兽无异，便偷生在世上百千年，也不过做了千百年的禽兽。学者要于此等处看得明白。比干、龙逄只为他看得分明②，所以能成就得他的仁。”
【注释】
①“志士仁人”章：指《论语·卫灵公》：“子曰：‘志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。’”
②比干：殷人，商纣王的叔父，因谏纣而死。龙逄（páng）：即关龙逄，夏人，因谏桀而死。二人皆古之忠臣。
【译文】
黄勉之向先生请教《论语》中“志士仁人”一节。
先生说：“只是因为世上的人都把身体性命看得太重，不管是否应当赴死，一定要辗转委曲来保全自己的性命，这样把天理都丢弃了。忍心残害天理，还有什么事做不出呢？如果违背了天理，就与禽兽没有区别，就苟且偷生在世上千百年，也不过是做了千百年的禽兽而已。学者要在这些地方看得明白，比干、龙逄，只因为也看得分明，所以能够做到他们的为人之本。”
八
【题解】
本条论自修重内轻外，体现了阳明心学一贯的主内立场。在王阳明看来，人之为学，修养心性，重在内求良知。良知自明，自己作伪和他人毁谤可遮蔽良知，但不碍良知之本然。
问：“叔孙武叔毁仲尼①，大圣人如何犹不免于毁谤？”
先生曰：“毁谤自外来的，虽圣人如何免得？人只贵于自修，若自己实实落落是个圣贤，纵然人都毁他，也说他不着，却若浮云掩日，如何损得日的光明？若自己是个像恭色庄、不坚不介的，纵然没一个人说他，他的恶慝终须一日发露②。所以孟子说‘有求全之毁，有不虞之誉’③。毁誉在外的，安能避得？只要自修何如尔！”
【注释】
①叔孙武叔毁仲尼：典出《论语·子张》：“叔孙武叔毁仲尼。子贡曰：‘无以为也，仲尼不可毁也。他人之贤者，丘陵也，犹可逾也；仲尼，日月也，无得而逾焉。人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不知量也。’”
②恶慝（tè）：邪恶。
③孟子说“有求全之毁，有不虞之誉”：《孟子·离娄上》：“孟子曰：‘有不虞之誉，有求全之毁。’”朱熹注引吕氏曰：“行不足以致誉而偶得誉，是谓不虞之誉；求免于毁而反致毁，是谓求全之毁。”
【译文】
黄勉之问：“叔孙武叔诋毁孔子，大圣人为什么也不能免于被诽谤呢？”
先生说：“诽谤是从身外来的，即便是圣人如何能避免得了？人只贵在自我修养，假若自己实实在在是个圣贤，纵然人们都诽谤他，也不能对他有所损害，就像浮云遮蔽太阳，怎么能损害太阳的光明呢？如果自己是个外貌恭谨端庄、内在动摇无德的，纵然没有一个人诽谤他，他的邪恶终究会有一天生发出来。所以孟子说‘有求全之毁，有不虞之誉’。毁誉在外的，怎能避免呢？只要自我修养就够了！”
九
【题解】
本条论“静坐”。静坐是王阳明为学功夫之一。王阳明主张静处涵养，此处之静不离外物，更多侧重于心体不动于物。这亦是区别于佛教之“静”的地方。
刘君亮要在山中静坐①。
先生曰：“汝若以厌外物之心去求之静，是反养成一个骄惰之气了。汝若不厌外物，复于静处涵养，却好。”
【注释】
①刘君亮：字元道。其余不详。王阳明有《与刘元道》一信。非《明儒学案》的郡丞刘君亮（名邦采）。
【译文】
刘君亮要在山中静坐修行。
先生说：“你如果用厌弃外物的心去追求清静，这就反而养成一个骄惰之气了。你如果不厌弃外物，又在清静中存养，那是很好的。”
十
【题解】
本条论圣人气象。人人心中有仲尼，纵心所欲不逾矩。执着于外在规范，便是滞于物，便有碍于心体之自然发用流行。
王汝中、省曾侍坐①。
先生握扇命曰：“你们用扇。”
省曾起对曰：“不敢。”
先生曰：“圣人之学，不是这等捆缚苦楚的，不是装做道学的模样。”
汝中曰：“观‘仲尼与曾点言志’一章略见。”
先生曰：“然。以此章观之，圣人何等宽洪包含气象！且为师者问志于群弟子，三子皆整顿以对，至于曾点，飘飘然不看那三子在眼，自去鼓起瑟来，何等狂态！及至言志，又不对师之问目，都是狂言！设在伊川，或斥骂起来了②。圣人乃复称许他，何等气象！圣人教人，不是个束缚他通做一般。只如狂者便从狂处成就他，狷者便从狷处成就他③，人之才气如何同得？”
【注释】
①王汝中：王畿（1498—1583），字汝中，号龙谿，绍兴府山阴（今浙江绍兴）人。嘉靖癸未年（1523）师事王阳明。省曾：即黄省曾。见前注。
②“设在”二句：《二程集·外书》卷十二载：“韩持国与伊川善。韩在颍昌，欲屈致伊川、明道，预戒诸子侄，使治一室，至于修治窗户，皆使亲为之，其诚敬如此。二先生到，暇日与持国同游西湖，命诸子侍行。行次，有言貌不庄敬者，伊川回视，厉声叱之曰：‘汝辈从长者行，敢笑语如此，韩氏孝谨之风衰矣！’持国遂皆逐去之。”
③狂、狷：语自《论语·子路》：“子曰：‘不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。’”志向高远的人，谓之“狂”；拘谨自守的人，谓之“狷”。
【译文】
王汝中、黄省曾服侍先生坐着。
先生握着扇子，说道：“你们用扇。”
黄省曾站起来说道：“不敢。”
先生说：“圣人之学不是这样拘束痛苦的，不是装成道学的样子。”
王汝中说：“从《论语》中‘仲尼与曾点言志’一章可以略见这个观点。”
先生说：“对。从这章来看，圣人多么宽容，包含万象！老师向各位弟子询问他们的志向，子路、冉有、公西华三个人都庄重认真地回答，只有曾点飘飘然不把其他三人看在眼中，自己去鼓起瑟来，多么狂傲的姿态！等到谈论志向的时候，又不针对老师的提问回答，都是些狂言乱语！假设是伊川先生在，早就责骂他了。圣人却又称赞他，这是什么样的气象！圣人教人，不是把人都拘束成一个样子。像进取的人就从进取的地方成就他，像拘谨的人就从拘谨的地方成就他，人的才能气质怎能一样呢？”
十一
【题解】
本条讲两种为学之方：一则为道日减，而不可为学日繁；一则为学在于诚于心，不自欺。此两种为学之方都体现了阳明学的心本论立场。
先生语陆元静曰：“元静少年亦要解‘五经’，志亦好博。但圣人教人，只怕人不简易，他说的皆是简易之规。以今人好博之心观之，却似圣人教人差了。”
【译文】
先生对陆元静说：“元静少年时期就想要注解‘五经’，志气也是喜好博学的。只是圣人教导人，就担心人不能简易，他教导的都是简易的规则。用现在人喜好博学的心来看，却像是圣人教导人教导得不对了。”
先生曰：“孔子无不知而作①，颜子有不善未尝不知②，此是圣学真血脉路。”
【注释】
①孔子无不知而作：典出《论语·述而》：“子曰：‘盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之，多见而识之，知之次也。’”
②颜子有不善未尝不知：典出《周易·系辞下》：“子曰：‘颜氏之子，其殆庶几乎？有不善未尝不知，知之未尝复行也。’”颜子，指颜回。见前注。
【译文】
先生说：“孔子从来没有对自己不知道的还乱写，颜回对于自己不对的地方也没有不知道的，这是圣学真正的精血脉络。”